(서프라이즈 / 신상철 / 2010-07-15) 상식의 눈으로 보아도 ‘50일 만에 저 정도로 심하게 부식될 수 있을까’ 의구심을 떨칠 수 없었던 문제의 ‘1번 어뢰’에 대한 진위논란은 인천 앞바다에 50일간 금속편들을 묻어 두었던 알파잠수 이종인 대표의 부식 실험에 의해 다시 한번 검증이 되었습니다. 그리고 서재정 존스홉킨스대 교수와 이승헌 버지니아대 교수는 지난주 일본에서 가진 기자회견을 통해 “민군합동조사단의 조사보고서는 천안함이 어뢰 공격을 받아 침몰했다는 걸 입증하는 데 실패했다”며 과학적 근거와 함께 ‘합조단의 데이터 조작 가능성’을 제기하였습니다. 우리 일반인들의 이론적 접근에 있어 한계에 부닥칠 수밖에 없는 ‘1번 어뢰’를 둘러싼 과학적 검증과 관련, 세계적 석학이신 서재정 교수, 이승헌 교수 그리고 양판석 박사께서 전문적 지식과 실험을 바탕으로 합조단 논리의 허구성을 파헤쳐 주시고 계신 것은 우리 모두에게 참으로 감사한 일이며 무한한 존경을 드리고 싶은 마음입니다. 금속의 부식에 관해 깊은 지식이 없기도 하지만, 어뢰 문제에 관한 한 저의 일관된 주장은 ‘폭발 자체가 없었으므로, 어뢰의 존재 자체가 무의미하다’였기에 생선 뼈다귀 같은 어뢰를 쳐다보는 것조차 썩 달갑지가 않았는데. 세 교수님이 계심으로 하여 다른 문제에 보다 더 집중할 수 있었던 것 역시 저로서는 더욱 감사한 일이었습니다. 폭발이 없기에 존재하지 않았어야 할 ‘1번 어뢰’를 둘러싼 과학적 검증은 그 가공의 실체를 만들어 낸 합조단의 허구적 논리가 처절하게 무너져 내리는 것으로 막을 내리게 될 것입니다. 그리고 이미 대다수 국민들로부터 신뢰를 상실함으로써 그들 주장의 근거는 왜소하고 빛바랜 모습이 되고 말았습니다. 스크루 프로펠러의 손상과 관련하여 합조단이 두 번에 걸쳐 번복하며 내세운 주장은 다음과 같습니다.
프로펠러 손상 관련 합조단의 입장 첫 번째 주장 - 함미가 가라앉을 때 프로펠러가 해저지반과 충돌하는 과정에서 손상이 발생하였다고 발표. 두 번째 주장 - 400메가파스칼까지 견디는 프로펠러가 엔진이 갑자기 정지함으로써 프로펠러에 순간적으로 700메가파스칼의 힘이 작용하여 관성력에 의해 프로펠러가 휘어졌다고 발표.
천안함 진실의 키 - ‘프로펠러’에 있다
스크루 프로펠러의 손상 원인은 반드시 밝혀진다
천안함이 북한 어뢰의 공격으로 침몰했다며 결정적 증거로 제시했던 ‘1번 어뢰’에 대해 러시아 조사단은 ‘어뢰의 부식 정도’를 지적하며 ‘1번 어뢰, 천안함 침몰과 관계없다’는 결론을 내렸습니다.
어뢰 검증에 이은 프로펠러 손상 검증
합조단은 스스로 그들의 첫 번째 주장이 너무나 터무니없다는 생각이 들었는지 첫 주장을 번복하면서 ‘메가파스칼’과 ‘관성력’을 동원하며 과학적 근거가 있는 듯이 발표하였으나 그 역시 터무니없긴 마찬가지입니다. 스크루 프로펠러 손상이야말로 공학적 계산으로, 시뮬레이션으로 그리고 실증적 실험을 통해 완벽히 검증될 수 있습니다.
이 부분, 제가 김태영 국방부 장관을 고발한 세 가지 항목 중 하나이기도 합니다만 천안함 진실의 키를 쥐고 있는 가장 핵심 사항이 바로 '스크루 프로펠러의 손상'이며 그것을 밝히는 것은 바로 천안함 사건의 원인을 밝히는 것입니다. 가능할까요? 네, 가능하다고 봅니다. 손상에 이르는 과정이 상대적으로 명확하고 그 사례가 풍부하기 때문에 입증하는데 그리 어렵지 않다고 봅니다.
한편, 어뢰 흡착물과 관련한 과학적 검증은 ‘1번 어뢰’가 천안함을 침몰시킨 장본인이냐 아니냐를 검증하는 범주 내에서만 논의가 이루어진다는 한계가 있습니다. 즉, ‘1번 어뢰가 천안함 침몰과 전혀 상관이 없다는 것’을 밝혀낸다 하더라도 ‘천안함 침몰의 원인이 어뢰폭발이 아닌 다른 원인에 의한 것이다’라는 사실까지 입증해 주지는 못한다는 것이지요.
이점에 있어서 세 석학 교수님들도 같은 견해이셔서 일본에서 가진 기자회견에서도 ‘그렇다면 침몰의 원인이 무엇이라고 생각하느냐’는 기자들의 단도직입적인 질문으로 인해 곤혹스러우셨던 것 같습니다. 기자들 입장에서는 ‘합조단의 주장은 허구다’에 이어 ‘사고의 원인은 이것이다’ 라는 확실한 무언가를 기대하는 마음이 컸나 봅니다. 오죽하면 ‘추측이라도 해보시라’고 요구를 했겠습니까.
아무튼, 이 정도 상황까지 진행되고 있으면 정부와 군 당국은 더 이상의 무모한 랠리를 멈추고 국정조사요구를 받아들이는 것이 옳습니다. 그 정도 판단은 할 줄 알아야 진실이 밝혀지고 난 후, 비록 준엄한 국민적 심판은 면할 수 없다 하더라도 처절한 최악의 상황은 피할 수 있을 터인데 굳이 막다른 골목까지 가보겠다는 데에야 말릴 도리가 없어 보입니다.
스크루 프로펠러의 모습이 천안함의 운명
스크루 프로펠러는 천안함의 함미에 붙어 있습니다. 천안함 몸체의 일부입니다. 스크루 프로펠러의 운명은 천안함의 운명과 궤를 같이합니다.
스크루 프로펠러 손상의 원인이 밝혀지는 과정은 천천히 그리고 확실한 근거와 과학적 증거를 바탕으로 하나씩 하나씩 입증될 것입니다. 물론 저 분들은 그때마다 피가 마르는 시간을 보내며 가슴졸여야 하겠지만 어쩌겠습니까. 자업자득입니다. 가지 말았어야 할 길로 갔고 돌아서야 할 기회를 놓친 업보입니다.
러시아 조사단이 밝힌 내용 중, ‘스크루 손상은 함수 함미 분리 이전에 다른 사고로 인해 손상된 것 같다’는 견해는 완곡한 표현이긴 하지만 합조단 주장을 바닥부터 뒤엎는 선고에 다름아닙니다. 천안함 사고가 단 한 번 발생한 침몰 사고가 아니라 ‘연이어 발생한 일련의 사고’라는 것과 프로펠러의 손상은 폭발 혹은 폭발과 연계된 손상일 수 없다는 것을 선언한 것입니다.
무리하게 폭발로 몰아가느라 진실과 동떨어진 허구적 논리를 두 번에 걸쳐 뒤집어써야 했던 스크루 프로펠러의 상처는 이제 인류가 바다에 배를 띄우고 쇠붙이를 돌려서 추진력을 얻겠다는 발칙한 생각을 실현한 이래 무수히 많은 뱃사람들이 체험적으로 겪었던 ‘좌초의 역사’가 온전히 관련 자료와 설명을 통해 그리고 재연을 통해 입증해 줄 것입니다.
|
다음 글에서는 모래톱에 파묻힌 스크루 프로펠러가 겪어야 했던 고난에 대해 상세히 기술하겠습니다.
신상철
덧글 : 그동안 널리 알리는 일에 집중하였습니다. 그간 세 석학 교수님의 논문을 통해 어뢰의 흡착물과 관련한 검증도 충분히 이루어진 것 같습니다. 하여 이제는 스크루 프로펠러의 손상에 집중할 시점이 왔다는 판단에 그동안 분석하고 모아 둔 자료를 하나씩 풀어 볼 생각입니다.